当天早上，坐在高台上，眼看成群的父老乡亲围在下面。
弗恩说：『附近的居民都在这里了，其他地方不是我的领地，我无法处理那些人的矛盾。』
寡人笑道：『你能把这些人的矛盾处理完，局势都会大为变化，既然眼前有事情，先把它做了看看效果。』
说罢，我对父老们说道：『人性本善，我是不相信的，但人性本恶，我也是不相信的。谁告诉你，这世间所有人会无条件的讲究善良？如今依然有奸邪和小人，这难道是因为人性本善吗？恰恰相反，可能是因为有的人性格本恶，你看，有的人小时候老老实实的，长大以后，当了个什么混混流氓，一天啥也不干，欺男霸女。但是，因为这一部分性格本恶的人，我们能说人性本恶吗？大家且说说，人性是本善还是本恶？』
一帮人七嘴八舌的说了起来，老乡绅说：『人性本恶，所以追逐斗争和利益。』
很多百姓也赞成，我摇了摇头：『错矣！』
『若谓性本恶之论，立之于人趋炎附势，逐利，看法甚是偏执。万般事物，横看成岭侧成峰，莫拘泥于其形。而世人多未有虎豹之心，不可固认一者而是为悉树之人，众人之人生何也？？无非是养家糊口，以待佳日，此其之志也，不可谓人性之贪。（如果把人性本恶的依据建立在人们都会趋炎附势上，这样的看法就很偏执了。世上的万般事物，横看成岭侧成峰，评价事情不要拘泥于表面。这个世界上很多人本来也没有虎豹之心，不能固执的把一种穷凶极恶的人当做是人类这个群体，大家说说世上所有人的人生是什么？？无非是养家糊口，期盼好日子，这是人的志向，不算是人性的贪婪。）』
老乡绅说：『那怎么样才算贪？』
『为得名利，而举刀残害他人者为贪。天下之贪，莫大于君王贪虚名，臣子贪权势。君之名成矣，民之名将何成？臣之势得矣，民之势何得？将他人之物据为己有为贪。人性本恶之源何？无非自私。人心自私，则谋害他人。然众人虽追名逐利，谋害他人者甚少。为其恶之因由是物质之匮乏，是一种政治问题。于政治力量所生之形势，岂可曰归根结底即人性也？？国家盛时，人人修德，天下大同。此为人性本恶乎！？国家颓败，人人自危，皆朝不保夕，为己而杀人者无数。此为人性本善乎！？人性者，无非是适应形势。不善不恶。（为了得到名利，而举起屠刀残害他人就是贪婪。天下的贪婪，莫大于君王贪图虚名，臣子贪恋权势。君王的名声成了，将有多少民众因此失去名益？臣子的权势得到了，那么民众的权势呢？将他人的东西据为己有就是贪婪，不论是他人的名声还是他人的权势都是这样。人性的本恶源自于哪里？无非是人的自私。人心里自私了，一定会谋害他人。世界上虽然有很多追名逐利的人，但是谋害别人的或许也很少。如果世人为恶的原因是物质匮乏，那就是政治问题了。政治问题诞生出的世界形势，怎么能让顺应它的人们说是人性使然呢？？国家昌盛的时候，人人重视品德，天下大同。这还是人性本恶吗！？国家颓败的时候，人人自危，大家都朝不保夕，为了自己而去杀人的有很多。那么这还是人性本善吗！？所以，人性无非是顺应形势而诞生的。可能是不善不恶的。）』
众人听得迷迷糊糊，我继续说道：『正因为如此，我们才需要法律。用道德可以感化的了恶人吗？显然很难起到作用。用暴力可以使得君子赞同这样的做法吗？也不太可能。因此人们需要法律，法律也必须是一半善，一半恶，法律尽存善良，连穷凶极恶的魔道也一并包庇，不惩罚他的罪行，这样对善者而言公平吗？法律尽存邪恶，连那些罪不至死的人也一并杀戮，不宽恕也不体谅他的罪行和苦衷，这样不是让恶者占了便宜吗？法治，治善惩恶。没有比这更重要的存在意义了。犯罪的人，要向受害者付出代价。有道德的人，可以被奖赏。奖赏一个有道德的人而让一千个人修己之德，则当然要赏这个人，罚一人而让一千个人不敢学他，则当然要罚这个人。无非是竖立榜样，告诉其他人怎么做会怎么样。其余的一切，交给民众自己去判断就可以了。如果你明文告诉他作恶要罚，他反而觉得作恶有趣，则这样的人当然该被罚。你明文告诉他行善有赏，他反而不行善，则这样的人根本不配受赏。』